{"id":653,"date":"2024-05-21T18:59:19","date_gmt":"2024-05-21T16:59:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/?p=653"},"modified":"2024-05-21T18:59:19","modified_gmt":"2024-05-21T16:59:19","slug":"circa-il-principio-della-vicinanza-della-prova-in-tema-di-somministrazione-idrica-tribunale-di-caltagirone-sentenza-n-313-24-pubblicata-il-30-4-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/?p=653","title":{"rendered":"Circa il principio della vicinanza della prova in tema di somministrazione idrica (Tribunale di Caltagirone sentenza n.313\/24 pubblicata il 30\/4\/2024)."},"content":{"rendered":"<p><span style=\"font-weight: 400;\">Il Tribunale di Caltagirone &#8211; Sezione Civile &#8211; \u00e8 stato recentemente chiamato a esaminare un procedimento di opposizione avverso un decreto ingiuntivo precedentemente ottenuto dal Gestore del Servizio Idrico nei confronti dell&#8217;utente moroso nel pagamento del corrispettivo della fornitura idrica per usi diversi da quello domestico (nel caso di specie una piscina comunale affidata in gestione a privati).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Tra i motivi di opposizione spiegati, in particolare, l&#8217;utente ha lamentato il preteso malfunzionamento del gruppo di misura posto a servizio dell&#8217;utenza idrica in questione e la mancanza dei necessari controlli sul funzionamento dello stesso. L&#8217;utente ha, inoltre, ritenuto che gravasse sul Gestore del Servizio Idrico la prova circa l&#8217;effettivo ammontare della fornitura idrica non potendo attribuirsi valore, a tal fine, alle semplici letture del c.d. contatore.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Il Tribunale calatino, per\u00f2, ha correttamente disatteso siffatto motivo di opposizione richiamando il noto principio di vicinanza della prova.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Sulla base del suddetto principio, in realt\u00e0, spetta all\u2019utente contestare tempestivamente il preteso malfunzionamento del contatore &#8211; richiedendone la verifica &#8211; cos\u00ec come dimostrare l\u2019anomalia dei consumi rilevati nel periodo contestato rapportandoli al dato statistico di consumo normalmente rilevato in precedenti periodi di fatturazione.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">Sul Gestore, invece, incombe l\u2019onere di provare che lo strumento di misurazione \u00e8 regolarmente funzionante.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">E\u2019, pertanto, in tale frangente che l\u2019utente \u00e8 tenuto a dimostrare che l\u2019eccessivit\u00e0 dei consumi \u00e8 imputabile a terzi e, altres\u00ec, che l\u2019impiego abusivo non \u00e8 stato agevolato da sue condotte negligenti nell\u2019adozione di misure di controllo idonee ad impedire altrui condotte illecite (<\/span><i><span style=\"font-weight: 400;\">ex multis<\/span><\/i><span style=\"font-weight: 400;\"> Cass. civ., 09\/01\/2020, n. 297).<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">In definitiva, il Giudicante ha chiarito che la rilevazione dei consumi attraverso l\u2019impiego di contatori, o di qualsivoglia apparecchiatura e strumentazione meccanica o elettrica, \u00e8 assistita anche solo dalla mera presunzione semplice di veridicit\u00e0 \u201c<\/span><i><span style=\"font-weight: 400;\">[&#8230;]\u00a0 sicch\u00e9, in caso di contestazione, grava sul somministrante, anche se convenuto in giudizio con azione di accertamento negativo del credito, l\u2019onere di provare che il contatore era perfettamente funzionante, mentre il fruitore deve dimostrare che l\u2019eccessivit\u00e0 dei consumi \u00e8 dovuta a fattori esterni al suo controllo e che non avrebbe potuto evitare con un\u2019attenta custodia dell\u2019impianto, ovvero di aver diligentemente vigilato affinch\u00e9 eventuali intrusioni di terzi non potessero alterare il normale funzionamento del misuratore o determinare un incremento dei consumi\u201d (cfr. Cass. civ., sez. III, 07\/07\/2022, n.21564; Cass. civ., sez. III, 16\/11\/2021, n.34701; Cass. civ., sez. III, 19\/07\/2018, n.19154; Cass. civ., sez. VI, 09\/01\/2020, n.297; Cass. civ., sez. III, 22\/11\/2016, n. 23699)<\/span><\/i><span style=\"font-weight: 400;\">&#8220;.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400;\">E\u2019 dunque, in forza dei suesposti principi che il Tribunale di Caltagirone ha reputato non assolto l\u2019onere della prova del quale era gravato proprio l\u2019opponente il quale, del resto, non aveva in precedenza mai contestato il malfunzionamento dell\u2019apparecchio n\u00e9 chiesto la verifica del funzionamento del medesimo.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Contributo da parte degli Avv.ti Bruno Bonaventura e Antonio Bonarrigo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><span style=\"color: #ff0000;\"><span style=\"color: #000000;\">Il testo integrale della sentenza:<\/span> <span style=\"color: #000080;\"><strong><em><a style=\"color: #000080;\" href=\"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Tribunale-Caltagirone-sentenza-313_2024.pdf\">Tribunale Caltagirone sentenza 313_2024<\/a><\/em><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il Tribunale di Caltagirone &#8211; Sezione Civile &#8211; \u00e8 stato  [&#8230;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":420,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[102,197,159,194,195,193,99,63,10,196,11,103,198],"class_list":["post-653","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news","tag-caltagirone","tag-consumo-idrico","tag-decreto-ingiuntivo","tag-fornitura","tag-fornitura-idrica","tag-onere-della-prova","tag-opposizione","tag-prova","tag-sentenza","tag-somministrazione","tag-tribunale","tag-tribunale-caltagirone","tag-vicinanza-della-prova"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=653"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/653\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":656,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/653\/revisions\/656"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/420"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.studiolegalebonaventura.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}