La Quarta Sezione presso il Tribunale di Catania, competente in materia di rapporti bancari, con la pronuncia in esame ha affrontato il tema della distinzione tra contratto autonomo di garanzia e fideiussione all’allorch\u00e9 il garante, per l’appunto, tenti di contrastare la pretesa creditoria della Banca azionata in via monitoria.<\/p>\n
In particolare, il garante ha proposto opposizione a D.I. lamentando l\u2019illegittimo esercizio del diritto di revoca dell\u2019affidamento accordato al debitore principale sotto tre diversi profili, inerenti rispettivamente alla circostanza che:<\/p>\n
La Banca, dal canto proprio, nel costituirsi in giudizio ha preliminarmente eccepito l\u2019inammissibilit\u00e0 e l\u2019infondatezza dell\u2019opposizione del garante trattandosi di contratto autonomo di garanzia e non di fideiussione, atteso l\u2019obbligo assunto dal medesimo garante di pagamento a prima richiesta e la rinuncia a far valere qualsivoglia eccezione relativa all\u2019esistenza, validit\u00e0 e coercibilit\u00e0 del rapporto obbligatorio tra il beneficiario della garanzia e il suo debitore.<\/p>\n
Il Giudice, quindi, ha condiviso la superiore tesi sostenuta dalla Banca effettuando un’attenta disamina della fattispecie il cui iter argomentativo, di sicuro interesse, di seguito si riporta:<\/p>\n
“…Sul punto giova evidenziare che la banca opposta sostiene l\u2019infondatezza dell\u2019opposizione del garante, atteso che si tratterebbe di contratto autonomo di garanzia e non di fideiussione.<\/em><\/p>\n Occorre pertanto esaminare quali siano le caratteristiche delle due figure di garanzie personali, nonch\u00e9 le loro differenze, al fine di inquadrare correttamente quale si configura nel caso che qui ci occupa.<\/em><\/p>\n Il contratto autonomo di garanzia \u00e8 il contratto in base al quale una parte si obbliga, a titolo di garanzia, ad eseguire immediatamente (\u201ca prima richiesta\u201d) la prestazione del debitore, indipendentemente dall’esistenza, dalla validit\u00e0 e\/o efficacia del rapporto di base, e senza potere sollevare eccezioni di sorta (\u201csenza eccezioni\u201d), salvo la sola exceptio doli, cio\u00e8 l\u2019eccezione portata nei confronti di chi abbia agito con dolo al fine di indurre il garante alla conclusione del negozio, e poi ne abbia chiesto l\u2019adempimento.<\/em><\/p>\n Il garante deve, quindi, provvedere immediatamente al pagamento nei confronti del creditore, senza possibilit\u00e0 di portare contestazioni.<\/em><\/p>\n Ci\u00f2 che contraddistingue il contratto autonomo di garanzia \u00e8 l\u2019assoluta mancanza di accessoriet\u00e0 rispetto al rapporto principale, a differenza di quanto accade con la fideiussione, che \u00e8 rapporto accessorio rispetto all\u2019obbligazione principale.<\/em><\/p>\n Mentre il fideiussore \u00e8 debitore allo stesso modo e ampiezza del debitore principale e si obbliga direttamente ad adempiere (la Suprema Corte parla a tal riguardo di \u201cvicario\u201d del debitore garantito, cfr. Cass. civ., SS.UU., sent. n. 3947 del 18\/02\/2010, nonch\u00e9 Cass. civ., sez. III, sent. n. 12153 del 14\/06\/2016), il garante si obbliga piuttosto a tenere indenne il creditore dalla mancata prestazione del garantito, per qualsiasi ragione ci\u00f2 avvenga.<\/em><\/p>\n In relazione alla possibilit\u00e0 di qualificare un negozio quale contratto autonomo di garanzia piuttosto che fideiussione, la giurisprudenza ha espresso il seguente orientamento: \u201cL’inserimento in un contratto di fideiussione di una clausola di pagamento “a prima richiesta e senza eccezioni” vale di per s\u00e9 a qualificare il negozio come contratto autonomo di garanzia (cd. Garantievertrag), in quanto incompatibile con il principio di accessoriet\u00e0 che caratterizza il contratto di fideiussione, salvo quando vi sia un’evidente discrasia rispetto all’intero contenuto della convenzione negoziale\u201d (Cass. civ., SS.UU., sent. n. 3947 del 18\/02\/2010; conf.: Cass. civ., sez. III, sent. n. 19736 del 27\/09\/2011; Cass. civ., sez. III, sent. n. 10998 del 19\/05\/2011).<\/em><\/p>\n La giurisprudenza ha quindi ritenuto che l\u2019inserimento nel contratto di fideiussione di una clausola che preveda il pagamento a prima richiesta e l\u2019impossibilit\u00e0 per il garante di opporre eccezioni sia sufficiente per qualificare il rapporto quale contratto autonomo di garanzia (cd. clausola a prima richiesta e senza eccezioni).<\/em><\/p>\n \u00c8 dunque l\u2019assenza in capo al garantito della facolt\u00e0 di opporre eccezioni che esclude l\u2019elemento dell\u2019accessoriet\u00e0 nel negozio e che qualifica quest\u2019ultimo quale contratto autonomo di garanzia, come statuito dalle Sezioni Unite della Suprema Corte (Cass. civ., SS.UU., sent. n. 3947 del 18\/02\/2010), secondo cui \u201cInfatti la caratteristica fondamentale che distingue il contratto autonomo di garanzia dalla fideiussione \u00e8 l\u2019assenza dell\u2019elemento dell\u2019accessoriet\u00e0 della garanzia, insito nel fatto che viene esclusa la facolt\u00e0 del garante di opporre al creditore le eccezioni che spettano al debitore principale, in deroga alla regola essenziale della fideiussione, posta dall\u2019art. 1945 c.c.\u201d.<\/em><\/p>\n Pertanto, \u00e8 necessario che il contratto autonomo di garanzia preveda espressamente l\u2019inciso \u201csenza eccezioni\u201d o quantomeno neghi, in deroga all\u2019art. 1945 c.c., la facolt\u00e0 per il garante di opporre eccezioni al creditore (cfr. anche Cass. Civ. sez. III 17.6.2013 n. 15108).<\/em><\/p>\n Ci\u00f2 premesso, si rileva che il negozio de quo prevede all\u2019art. 6.1 che \u201cIl fideiussore \u00e8 tenuto a pagare immediatamente alla banca, a semplice richiesta scritta, quanto dovutole per capitale, spese, tasse e ogni altro accessorio\u201d e all\u2019art. 6.5 che \u201cNessuna eccezione pu\u00f2 essere opposta dal fideiussore riguardo al momento in cui la banca esercita la sua facolt\u00e0 di recedere dai rapporti col debitore\u201d, con la conseguenza che pu\u00f2 pertanto qualificarsi come garanzia autonoma il contratto di garanzia stipulato tra l\u2019odierno opponente e la **************************************.<\/em><\/p>\n Di conseguenza, essendo preclusa al garante la possibilit\u00e0 di proporre eccezioni relative al rapporto garantito a fronte della richiesta di pagamento proveniente dalla Banca odierna opposta, le eccezioni che riguardano proprio il rapporto garantito non sono fondate…<\/em>”<\/p>\n <\/p>\n Contributo da parte dell’Avv. Marcello Bonaventura.<\/p>\n <\/p>\n