Con la pronuncia in oggetto la Quarta Sezione presso il Tribunale di Catania \u00e8 stata chiamata a pronunciarsi in merito all’opposizione promossa dalla societ\u00e0 correntista, e dai suoi garanti, avverso il Decreto Ingiuntivo richiesto (e ottenuto) dall’istituto bancario per il recupero del credito sorto in forza di rapporti di conto corrente, conto anticipi e apertura di credito.<\/p>\n
Tra i vari motivi addotti a sostegno della spiegata opposizione, la correntista e i garanti hanno eccepito anche l’illegittima applicazione di anatocismo da parte della Banca nello svolgimento dei rapporti oggetto di causa.<\/p>\n
Nel rigettare l’opposizione, quindi, il Giudice ha avuto modo di soffermarsi sulla pratica anatocistica in ambito bancario, ripercorrendone l’evoluzione giurisprudenziale (anche alla luce della normativa intervenuta sul punto) e fornendo un quadro degli elementi volti a verificarne la legittima applicazione, o meno.<\/p>\n
Per com’\u00e8 noto, argomenta il Tribunale, la problematica della c.d. capitalizzazione degli interessi \u00e8 stata al centro di un deciso revirement<\/em> della giurisprudenza dato che, per lunghi anni, il Supremo Collegio aveva costantemente ritenuto che in materia sussistessero usi normativi idonei a consentire, in deroga all\u2019art.1283 c.c., l\u2019anatocismo nei rapporti bancari, nella forma della capitalizzazione trimestrale degli interessi dovuti dal Cliente alla Banca. Senonch\u00e9, con la sentenza della Cassazione Civile, Sez.I, n.2374\/1999 (orientamento poi rapidamente consolidatosi), la Suprema Corte, rivedendo il precedente indirizzo, ha negato la natura normativa degli usi in materia bancaria che consentivano di garantire la legittimit\u00e0 dell\u2019anatocismo bancario (in particolare della capitalizzazione trimestrale degli interessi dovuti alla Banca dal Cliente), in deroga alla regola generale sancita dall\u2019art.1283 c.c., e conseguentemente ritenuto la nullit\u00e0 delle clausole bancarie che prevedevano gli interessi anatocistici.<\/p>\n A tale orientamento, del resto, si \u00e8 conformato il Tribunale di Catania seguendo in numerose sentenze l\u2019iter argomentativo gi\u00e0 tracciato dalla Suprema Corte, poich\u00e9:<\/p>\n In definitiva, in virt\u00f9 del richiamato orientamento giurisprudenziale, condiviso dal Tribunale etneo, si \u00e8 ritenuto che \u201c…la capitalizzazione trimestrale degli interessi da parte della banca sui saldi di conto corrente passivi per il cliente non costituisce un uso normativo, ma un uso negoziale, essendo stata tale diversa periodicit\u00e0 della capitalizzazione (pi\u00f9 breve rispetto a quella annuale applicata a favore del cliente sui saldi di conto corrente per lui attivi alla fine di ciascun anno solare) adottata per la prima volta in via generale su iniziativa dell\u2019ABI nel 1952 e non essendo connotata la reiterazione del comportamento dalla opinio iuris ac necessitatis…<\/em>\u201d (Cassazione Civile, Sez.III, n.3096\/1999).<\/p>\n Fatte tali premesse, il Giudice ha, altres\u00ec, rilevato come, per il periodo successivo a luglio 2000, il dato normativo ha consentito la legittimit\u00e0 di una capitalizzazione trimestrale degli interessi passivi, ma solo a condizione che detta periodicit\u00e0 fosse riconosciuta anche per gli interessi attivi. E invero:<\/p>\n Ci\u00f2 posto, il Tribunale di Catania ha respinto la doglianza sollevata sul punto dagli opponenti rilevando come i contratti oggetto di causa fossero tutti posteriori alla delibera CICR 9\/2\/2000 e come gli stessi recassero la pattuizione scritta della capitalizzazione reciproca degli interessi sia attivi che passivi.<\/p>\n <\/p>\n Contributo da parte dell’Avv. Marcello Bonaventura.<\/p>\n <\/p>\n\n
\n